MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309862417 · doi:10.1080/02614367.2022.2148719

”I felt there was a big chunk taken out of my life”: COVID-19 and older adults’ library-based magazine leisure reading

2022· article· en· W4309862417 sur OpenAlexafffundabout
Nicole Dalmer, Dana Sawchuk, Mina Ly

Notice bibliographique

RevueLeisure Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésReading (process)PandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)EntertainmentPsychologyAdaptation (eye)SociologyMedia studiesPolitical scienceVisual artsMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading is a central leisure activity among older adults, serving as a means of entertainment, escape, connection, and/or education. COVID-19 public library closures drastically altered this activity. Based on interviews with 21 older adults across Ontario, Canada, this study explores how library closures in the province affected older adults’ magazine leisure reading practices. Analysis yielded three themes: COVID-19 transforming experiences of library as place, COVID-19 as time of loss, and COVID-19 as catalyst for adaptation. Participants voiced the many ways COVID-19 has shaped (often restricting) their choices related to magazine reading (where, how, and what they read, and where they located their magazines). While libraries remained virtually open during the pandemic, many participants chose not to switch to digital platforms (despite their technical proficiency to do so). As a result, they often stopped reading magazines completely, despite the loss this stoppage represented. At the same time, pandemic restrictions compelled others to use the online library services they had previously avoided. Ultimately, participants’ experiences of magazine reading during the COVID-19 pandemic further our understanding of reading as leisure in later life and also trouble prevailing assumptions that older adults’ resistance to digital media engagement is merely a reflection of age-related incompetence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure StudiesMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207