MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309862420 · doi:10.1021/acs.energyfuels.2c03195

Mechanisms of Acid- and Chelating Agent-Induced Coal Permeability Response Considering the Stress Sensitivity Effect

2022· article· en· W4309862420 sur OpenAlexaff
Shuya Chen, Zishuo Li, Mengjia Liang, Shuhao Tan, Yanping Shi, Zhangxin Chen, Xianyu Yang, Jihua Cai

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCoal Properties and Utilization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaCentral University Basic Research Fund of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCoalPermeability (electromagnetism)DissolutionChemistryCoalbed methaneCompressive strengthMaterials scienceCoal miningComposite materialBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical stimulation is a promising method for enhancing coalbed methane (CBM) recovery. Since conventional acids may cause formation damage and severe corrosion, this paper investigated the possibility of using GLDA (l-glutamic acid N, N-diacetic acid)─a chelating agent─and fluoroboric acid (HBF4) as alternatives to HCl. In addition, the stress sensitivity effect of coal during chemical stimulation was considered. A comparative evaluation from the perspectives of mineral dissolution/precipitation, pore structure changes, micromorphology change, and permeability variations with effective stress was done using Qinshui Basin coal samples. The results show that GLDA is preferable for CBM reservoir stimulation. Coal permeability increased 9.73 times and 17.09 times after injecting 2.5 wt % HCl and 5 wt % GLDA, respectively. However, 27% reduction in permeability was reported for the 4 wt % HBF4-acidized coal sample due to fluoride precipitation. With the effective stress increased from 1.5 to 5.5 MPa, the permeability reduction rates of raw coal and HCl-, GLDA-, and HBF4-treated coal samples were 76.92, 39.55, 38.18, and 91.61%, and the stress sensitivity coefficients were 0.374, 0.126, 0.123, and 0.613, respectively. Coal permeability enhancement after GLDA stimulation benefits from increased proportions of seepage pores and macropores and a more unified pore structure. Although HBF4 has a stronger dissolving ability to silicate minerals, it will loosen the coal skeleton, weaken the compressive strength, and then lead to cleat closure. GLDA can decrease fracture compressibility (Cf) because of its limitation of dissolving ability, and robust minerals such as quartz and feldspar can be preserved for supporting coal cleats. 5 wt % GLDA at pH = 2 exhibits 0.69 g/m2·h corrosion rate, which is 9.06% of that of HCl. This study shows that GLDA effectively enhances coal permeability and decreases coal stress sensitivity, which provides references for field applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetCoal Properties and UtilizationTravaux en français237 207