MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309874142 · doi:10.1002/ptr.7640

Honey and <scp><i>Nigella sativa</i></scp> against <scp>COVID</scp>‐19 in Pakistan (<scp>HNS‐COVID‐PK</scp>): A multicenter placebo‐controlled randomized clinical trial

2022· article· en· W4309874142 sur OpenAlexaff
Sohaib Ashraf, Shoaib Ashraf, Moneeb Ashraf, Muhammad Imran, Larab Kalsoom, Uzma Nasim Siddiqui, Iqra Farooq, Rutaba Akmal, Muhammad Kiwan Akram, Sidra Ashraf, Muhammad Ghufran, Nighat Majeed, Zaighum Habib, Sundas Rafique, Zain‐ul ‐Abdin, Shahroze Arshad, Muhammad Shahab, Sohail Ahmad, Hui Zheng, Ali Rafique Mirza, Sibgha Zulfiqar, Muhamad Imran Anwar, Ayesha Humayun, Talha Mahmud, Qazi Abdul Saboor, Ali Ahmad, Muhammad Ashraf, Mateen Izhar

Notice bibliographique

RevuePhytotherapy Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNigella sativa pharmacological applications
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboHazard ratioInternal medicineRandomizationRandomized controlled trialPopulationMulticenter trialConfidence intervalMulticenter studyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Until now, no specific and effective treatment exists for coronavirus disease 2019 (COVID‐19). Since honey and Nigella sativa (HNS) have established antiviral, antibacterial, antiinflammatory, antioxidant, and immunomodulatory properties, we tested their efficacy for this disease in a multicenter, placebo‐controlled, and randomized clinical trial at four medical care facilities in Pakistan. RT‐PCR confirmed COVID‐19 adults showing moderate or severe disease were enrolled in the trial. Patients were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive either honey (1 g kg−1 day−1) and Nigella sativa seeds (80 mg kg−1 day−1) or a placebo for up to 13 days along with standard care. The outcomes included symptoms' alleviation, viral clearance, and 30‐day mortality in the intention‐to‐treat population. Three hundred and thirteen patients, 210 with moderate and 103 with severe disease, underwent randomization from April 30 to July 29, 2020. Among the moderate cases, 107 were assigned to HNS, whereas 103 were assigned to the placebo group. Among the severe cases, 50 were given HNS, and 53 were given the placebo. HNS resulted in ~50% reduction in time taken to alleviate symptoms as compared to placebo (moderate cases: 4 vs. 7 days, Hazard Ratio [HR]: 6.11; 95% Confidence Interval [CI]: 4.23–8.84, p < 0.0001 and for severe cases: 6 vs. 13 days, HR: 4.04; 95% CI: 2.46–6.64; p < 0.0001). HNS also cleared the virus earlier than placebo in both moderate cases (6 vs. 10 days, HR: 5.53; 95% CI: 3.76–8.14, p < 0.0001) and severe cases (8.5 vs. 12 days, HR: 4.32; 95% CI: 2.62–7.13, p < 0.0001). HNS further led to a better clinical score on day 6 with normal activity resumption in 63.6% vs. 10.9% among moderate cases (OR: 0.07; 95% CI: 0.03–0.13, p < 0.0001) and hospital discharge in 50% versus 2.8% in severe cases (OR: 0.03; 95% CI: 0.01–0.09, p < 0.0001). In severe cases, the mortality rate was less than 1/4th in the HNS group than in placebo (4% vs. 18.87%, OR: 0.18; 95% CI: 0.02–0.92, p = 0.029). No HNS‐related adverse effects were observed. HNS, compared with placebo, significantly improved symptoms, expedited viral load clearance, and reduced mortality in COVID‐19 patients. This trial was registered on April 15, 2020 with ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04347382.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytotherapy ResearchMême sujetNigella sativa pharmacological applicationsTravaux en français237 207