MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309890772 · doi:10.1038/s41598-022-24479-w

High intra-task and low inter-task correlations of motor skills in humans creates an individualized behavioural pattern

2022· article· en· W4309890772 sur OpenAlexafffund
Shoko Kasuga, Ethan A. Heming, Catherine R. Lowrey, Stephen H. Scott

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Research Foundation
Mots-clésTask (project management)Motor skillCorrelationMotor controlCognitive psychologyGeneralizationPsychologyComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationDevelopmental psychologyNeuroscienceMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our motor system allows us to generate an enormous breadth of voluntary actions, but it remains unclear whether and how much motor skill translates across tasks. For example, if an individual is good at gross motor control, are they also good at fine motor control? Previous research about the generalization across motor skills has been equivocal. Here, we compare human performance across five different motor skills. High correlation between task measures would suggest a certain level of underlying sensorimotor ability that dictates performance across all task types. Low correlation would suggest specificity in abilities across tasks. Performance on a reaching task, an object-hitting task, a bimanual coordination task, a rapid motion task and a target tracking task, was examined twice in a cohort of 25 healthy individuals. Across the cohort, we found relatively high correlations for different spatial and temporal parameters within a given task (16-53% of possible parameter pairs were significantly correlated, with significant r values ranging from 0.53 to 0.97) but relatively low correlations across different tasks (2.7-4.4% of possible parameter pairs were significantly correlated, with significant r values ranging from 0.53-0.71). We performed a cluster analysis across all individuals using 76 performance measures across all tasks for the two repeat testing sessions and demonstrated that repeat tests were commonly grouped together (16 of 25 pairs were grouped next to each other). These results highlight that individuals have different abilities across motor tasks, and that these patterns are consistent across time points.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207