MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309891814 · doi:10.1139/cjps-2022-0171

Forage sorghum grown in a conventional wheat–grain sorghum–fallow rotation increased cropping system productivity and profitability

2022· article· en· W4309891814 sur OpenAlexvenueno aff
Johnathon D. Holman, Augustine K. Obour, Yared Assefa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomySorghumForageSowingCrop rotationCropping systemWater-use efficiencyCropMathematicsBiologyIrrigation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensifying winter wheat ( Triticum aestivum)–grain sorghum [ Sorghum bicolor (L.) Moench]–fallow (W–GS–FL) crop rotation with annual forages can increase productivity and resource use efficiency. The objective of this research was to quantify the impact of increasing crop intensity by growing forages in a traditional W–GS–FL rotation on cropping system productivity, water use, precipitation use efficiency, and net income. The study was conducted at the Southwest Research-Extension Center near Garden City, Kansas, from 2013 through 2020. Winter wheat (W), grain sorghum (GS), forage sorghum (FS), and forage oats (FO, Avena sativa L.) were used to generate six crop rotation treatments. These rotation treatments interspersed with fallow periods (FL) were W–GS–FL, W–FS–FL, W/FS–GS–FO, W/FS–FS–FO, W/FS–GS–FL, and W/FS–FS–FL. A W/FS indicates winter wheat double crop FS planted in the same year. The yield of FS was 45%–56% more with W/FS–FS–FO and W/FS–FS–FL compared with W–FS–FL. Available soil water at GS planting was 23%–30% less, and GS yield was 52%–60% smaller with W/FS–GS–FL compared to W–GS–FL. Water productivity and pre-season soil water storage were greatest with W/FS–FS–FL and W/FS–FS–FO. Inclusion of W/FS increased cost of production compared with W–GS(FS)–FL rotations. Gross return was greatest with W/FS–FS–FO and W/FS–FS–FL. The W/FS–FS–FO increased cropping intensity, productivity, resource use, and gross margin relative to other rotations in the semi-arid Great Plains. Producers should consider double-cropping of FS after wheat harvest, followed by a second year of FS in dryland cropping systems if there is sufficient forage demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207