Effective alcohol policies and lifetime abstinence: An analysis of the International Alcohol Control policy index
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Alcohol abstinence remains common among adults globally, although low and middle-income countries are experiencing declines in abstention. The effect of alcohol policies on lifetime abstinence is poorly understood. The International Alcohol Control (IAC) policy index was developed to benchmark and monitor the uptake of effective alcohol policies and has shown strong associations with alcohol per capita consumption and drinking patterns. Uniquely, the index incorporates both policy 'stringency' and 'impact', reflecting policy implementation and enforcement, across effective policies. Here we assessed the association of the IAC policy index with lifetime abstinence in a diverse sample of jurisdictions. METHODS: We conducted a cross-sectional analysis of the relationship between the IAC policy index score, and its components, and lifetime abstinence among adults (15+ years) in 13 high and middle-income jurisdictions. We examined the correlations for each component of the index and stringency and impact separately. RESULTS: Overall, the total IAC policy index scores were positively correlated with lifetime abstinence (r = 0.76), as were both the stringency (r = 0.62) and impact (r = 0.82) scores. Marketing restrictions showed higher correlations with lifetime abstinence than other policy domains (r = 0.80), including restrictions on physical availability, pricing policies and drink-driving prevention. DISCUSSION AND CONCLUSION: Our findings suggest that restricting alcohol marketing could be an important policy for the protection of alcohol abstention. The IAC policy index may be a useful tool to benchmark the performance of alcohol policy in supporting alcohol abstention in high and middle-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».