Lived Experiences of Delirium in Critically Ill Children: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The aim of this study was to understand the lived experiences of delirium in critically ill children. We conducted phenomenological qualitative interviews with critically ill pediatric survivors aged 0 to 18 years who had experienced delirium, along with their family caregivers and health care providers, from pediatric intensive care units in two tertiary care children's hospitals in Canada. Cases were identified if they had a Cornell Assessment of Pediatric Delirium (CAPD) score of ≥ 9 for at least 48 hours. Thirteen interviews were conducted, representing 10 index patients with delirium (age range: 7 weeks to 17 years). Participants shared experiences that were divided into themes of delirium symptoms, the impact of delirium, and their experience with the care of delirium. Within each theme, subthemes were identified. Symptoms of delirium included hallucinations, fluctuating symptoms, and lack of eye contact. Children were often described as “not himself/herself.” Delirium had long-lasting impact on patients; memories remained prominent even after the hospital stay. Family members and health care providers often felt helpless and ill-prepared to manage delirium. The delirium experience had significant impact on loved ones, causing persistent and vicarious suffering after the critical illness course. Family members and health care providers prioritized nonpharmacological strategies, family presence, and education as key strategies for delirium management. The lived experience of delirium in both infants and older children is physically, psychologically, and emotionally distressing. Given the traumatic long-term consequences, there is an urgent need to target delirium education, management, and prevention to improve long-term outcomes in PICU survivors and their families. Trial Registration number: NCT04168515.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,012 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».