Direct evidence gap on fixed versus adjusted‐dose benznidazole for adults with chronic Chagas disease without cardiomyopathy: Systematic review and individual patient data meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives To determine the comparative efficacy and safety of a fixed dose of benznidazole (BZN) with an adjusted‐dose for Trypanosoma cruzi‐seropositive adults without cardiomyopathy. Methods We conducted a systematic review and individual participant data (IPD) meta‐analysis following Cochrane methods, and the PRISMA‐IPD statement for reporting. Randomised controlled trials (RCTs) allocating participants to fixed or adjusted doses of BZN for T. cruzi‐seropositive adults without cardiomyopathy were included. We searched (December 2021) Cochrane, MEDLINE, EMBASE, LILACS and trial registries and contacted Chagas experts. Selection, data extraction, risk of bias assessment using the Cochrane tool, and a GRADE summary of finding tables were performed independently by pairs of reviewers. We conducted a random‐effects IPD meta‐analysis using the one‐stage strategy, or, if that was impossible, the two‐stage strategy. Results Five RCTs (1198 patients) were included, none directly comparing fixed with adjusted doses of BZN. Compared to placebo, BZN therapy was strongly associated with negative qPCR and sustainable parasitological clearance regardless of the type of dose and subgroup analysed. For negative qPCR, the fixed/adjusted rate of odds ratios (RORF/A) was 8.83 (95% CI 1.02–76.48); for sustained parasitological clearance, it was 4.60 (95% CI 0.40–52.51), probably indicating at least non‐inferior effect of fixed doses, with no statistically significant interactions by scheme for global and most subgroup estimations. The RORF/A for treatment interruption due to adverse events was 0.44 (95% CI 0.14–1.38), probably indicating no worse tolerance of fixed doses. Conclusions We found no direct comparison between fixed and adjusted doses of BZN. However, fixed doses versus placebo are probably not inferior to weight‐adjusted doses of BZN versus placebo in terms of parasitological efficacy and safety. Network IPD meta‐analysis, through indirect comparisons, may well provide the best possible answers in the near future. Registration The study protocol was registered in PROSPERO (CRD42019120905).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».