Circadian rhythm disrupting behaviours and cancer outcomes in breast cancer survivors: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Circadian rhythm disruptors (e.g., night-shift work) are risk factors for breast cancer, however studies on their association with prognosis is limited. A small but growing body of research suggests that altered sleep patterns and eating behaviours are potential mechanistic links between circadian rhythm disruptors and breast cancer. We therefore systematically summarised literature examining the influence of circadian rhythm disrupting behaviours on cancer outcomes in women with breast cancer. METHODS: A systematic search of five databases from inception to January 2021 was conducted. Original research published in English, assessing the relationship between post-diagnosis sleep patters and eating behaviours, and breast cancer outcomes were considered. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Assessment Scale for Cohort Studies. RESULTS: Eight studies published original evidence addressing sleep duration and/or quality (k = 7) and, eating time and frequency (k = 1). Longer sleep duration (≥ 9 h versus [referent range] 6-8 h) was consistently associated with increased risk of all outcomes of interest (HR range: 1.37-2.33). There was limited evidence to suggest that measures of better sleep quality are associated with lower risk of all-cause mortality (HR range: 0.29-0.97). Shorter nightly fasting duration (< 13 h versus ≥ 13 h) was associated with higher risk of all breast cancer outcomes (HR range: 1.21-1.36). CONCLUSION: Our review suggests that circadian rhythm disrupting behaviours may influence cancer outcomes in women with breast cancer. While causality remains unclear, to further understand these associations future research directions have been identified. Additional well-designed studies, examining other exposures (e.g., light exposure, temporal eating patterns), biomarkers, and patient-reported outcomes, in diverse populations (e.g., breast cancer subtype-specific, socio-demographic diversity) are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».