MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309927946 · doi:10.1177/87569728221131254

A Multilevel Governance Model for Interorganizational Project Networks

2022· article· en· W4309927946 sur OpenAlexaff
Christine Unterhitzenberger, Ralf Müller, Anne Live Vaagaasar, Yongjian Ke, Раймонда Алондериене, Inga Minelgaitė, Margarita Pilkienė, Linzhuo Wang, Fangwei Zhu, Nathalie Drouin, Alfredas Chmieliauskas, Saulius Šimkonis, Mylene Mongeon

Notice bibliographique

RevueProject Management Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensKamloops Art Gallery
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceProject governanceMulti-level governanceNetwork governanceBusinessMultilevel modelInformation governanceKnowledge managementProcess managementPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study operationalizes and tests a multilevel governance model for interorganizational project networks. Results of a qualitative multicase study are used to develop a framework model with three levels of governance, namely metagovernance, governance of networks, and network governance. This framework is validated through a global survey with 225 responses. Type I and Type II governance are confirmed as the organizational elements of network governance, and the relationships between the different levels are established. Metagovernance directly impacts network governance and this relationship is mediated through governance of networks for Type I governance and moderated through governance of networks for Type II governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Management JournalMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207