MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309934806 · doi:10.3389/fcvm.2022.1000799

Neurocognitive function in patients with atrial fibrillation undergoing pulmonary vein isolation

2022· article· en· W4309934806 sur OpenAlexafffundabout
Leon Zwimpfer, Stefanie Aeschbacher, Philipp Krisai, Michael Coslovsky, Anne Springer, Rebecca E. Paladini, Marc Girod, Janik Hufschmid, Sven Knecht, Patrick Badertscher, Jürg H. Beer, Leo H. Bonati, Christine S. Zuern, Laurent Roten, Tobias Reichlin, Christian Sticherling, David Conen, Stefan Osswald, Michael Kühne

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesServierMach-Gaensslen Foundation of CanadaSchweizerische HerzstiftungUniversität BaselBiosense WebsterSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungFoundation for Cardiovascular ResearchDaiichi Sankyo EuropeSanofiDaiichi-SankyoAmgenVifor PharmaPfizerBoston Scientific CorporationNational Science Foundation
Mots-clésAtrial fibrillationMedicinePulmonary veinCardiologyInternal medicineIsolation (microbiology)NeurocognitiveBioinformaticsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Atrial fibrillation (AF) is associated with cognitive dysfunction. However, neurocognitive function in AF patients undergoing pulmonary vein isolation (PVI) has not been well studied. The aim of this analysis is to compare neurocognitive function in patients who did or did not undergo PVI. Materials and methods We used data from the Swiss Atrial Fibrillation Cohort study (Swiss-AF), a prospective, observational, multicenter study in Switzerland. Patients with documented AF were enrolled and data of 1,576 patients without history of PVI and with complete information on PVI status and neurocognitive function were used. Information on PVI was collected at baseline and during 1 year of follow-up. Neurocognitive testing was performed at baseline and after 1 year of follow-up, using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), trail making test (TMT) A and B, digit symbol substitution test (DSST) and semantic fluency test (SFT). To investigate the association of PVI with neurocognitive function, we use propensity score matching (1:3) and inverse probability of treatment weighting (IPTW). Results The mean age of this population was 74 ± 8 years, 27.1% were women. Overall, 88 (5.5%) patients underwent PVI during 1 year of follow-up. Using ITPW (n = 1576), PVI was weakly associated with the MoCA score after adjusting for time since PVI, baseline MoCA score and other covariates (β (95%CI) 1.19 (0.05; 2.32), p = 0.04). In the propensity matched comparison (n = 352), there was no significant association between PVI and the MoCA score (β (95%CI) 1.04 (−0.19; 2.28), p = 0.1). There were no significant associations between PVI and cognitive function when using the TMT A and B, DSST or SFT independent of the method used. Conclusion In this population of AF patients, there was no consistent evidence of an association between PVI and neurocognitive function. Clinical trial registration [ https://clinicaltrials.gov/ ], identifier [NCT02105844].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207