Present and future of the diagnostic work-up of multiple sclerosis: the imaging perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, the use of magnetic resonance imaging (MRI) for the diagnostic work-up of multiple sclerosis (MS) has evolved considerably. The 2017 McDonald criteria show high sensitivity and accuracy in predicting a second clinical attack in patients with a typical clinically isolated syndrome and allow an earlier diagnosis of MS. They have been validated, are evidence-based, simplify the clinical use of MRI criteria and improve MS patients' management. However, to limit the risk of misdiagnosis, they should be applied by expert clinicians only after the careful exclusion of alternative diagnoses. Recently, new MRI markers have been proposed to improve diagnostic specificity for MS and reduce the risk of misdiagnosis. The central vein sign and chronic active lesions (i.e., paramagnetic rim lesions) may increase the specificity of MS diagnostic criteria, but further effort is necessary to validate and standardize their assessment before implementing them in the clinical setting. The feasibility of subpial demyelination assessment and the clinical relevance of leptomeningeal enhancement evaluation in the diagnostic work-up of MS appear more limited. Artificial intelligence tools may capture MRI attributes that are beyond the human perception, and, in the future, artificial intelligence may complement human assessment to further ameliorate the diagnostic work-up and patients' classification. However, guidelines that ensure reliability, interpretability, and validity of findings obtained from artificial intelligence approaches are still needed to implement them in the clinical scenario. This review provides a summary of the most recent updates regarding the application of MRI for the diagnosis of MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle