Evaluation of the impact of photoperiod and light intensity on decreasing days to maturity in winter wheat
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The development and improvement of crop cultivars are necessary to meet the demands of the growing global population. The ability to decrease the generation time is imperative for breeders to achieve higher rates of genetic gain annually. Understanding the way in which photoperiod affects the maturation rate of these crops, including winter wheat ( Triticum aestivum L.), is required for decreasing generation time in breeding programs. The effects of prolonged photoperiod and light intensity on winter wheat generation time were studied to determine if photoperiod may contribute to a shortened cycle time. Three winter wheat cultivars (Branson, CFBA1401, and Norstar) and one spring wheat cultivar (AC Carberry) were exposed to four treatments based on the daily light integral (DLI): high light (HL) or low light and photoperiod as follows: 22 h of light and 2 h of dark (22:2) or 16 h of light and 8 h of dark (16:8). Generation time, as measured by days to maturity in the HL22:2 treatment, resulted in a decrease of 8 days or 7% of the total generation time, compared to the control, HL16:8 treatment. Photoperiod itself had a minimal effect on generation time when both DLI and temperature were controlled. An improved understanding of the effects of photoperiod, thermal time, and DLI and their interactions is required prior to implementation in a winter cereal breeding program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».