Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder and Problematic Romantic Relationships in Adulthood: A Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) is one of the most prominent neurodevelopmental disorders worldwide. Although viewed as a childhood behavioural disorder, longitudinal research has shown that ADHD symptoms frequently persist into adolescence and adulthood. Although previously overshadowed in the research literature, more attention is now being given to the connection between ADHD and romantic relationships in adults. This inattention can be attributed to the prioritization of child and adolescent populations and the emphasis on psychoeducational, cognitive, and behavioural problems. However, with the emergence of executive function (EF) models, more researchers are exploring the breadth of possible ADHD-related problems. In the past five years especially, studies have been pursuing the relational and emotional challenges faced by those with ADHD and their partners. Given the prevalence and extent of ADHD-related challenges, it is vital to identify how relationship problems emerge and provide effectivepsychosocial coping strategies for romantic partners to mitigate relationship dissatisfaction and turnover. This literature review evaluates research studies on ADHD and romantic relationships by exploring factors such as divorce rates, marital satisfaction, relationship length, negative emotions and habits, and distinctions between ADHD subtypes. This analysis identifies potential gaps in the literature and problems concerning replicability, generalizability, and sample representation in ADHD-related research studies. It then concludes by providing intervention suggestions for those involved in ADHD relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».