Notice bibliographique
Résumé
The 2nd Evidence in Practice Award is now open for entries. In approximately 750 words, can you describe a case study where your work has influenced clinical practice? We are looking for examples of good evidence-based librarianship practice in a healthcare setting, examples of where librarians and information professionals have influenced clinical practice and patient outcomes. The competition is open to partnerships of clinical and health professionals in the UK. The winning partnership will each receive a Personal Digital Assistant, £500 each towards attendance at a professional conference or course of their choice, plus a free delegate place at the 3rd Clinical Librarian conference. Prizes are jointly sponsored by NLH and BMJ Group. Entries can be submitted up to 31st March 2007 after which anonymised case studies will be judged by an independent panel combining clinical and information expertise. The judges' decision will be final. The award will be presented at the 3rd UK Clinical Librarian Conference, 11th & 12th June 2007, St William's College, York Minster, where the award winners will an opportunity to share their example of successful practice. Online entry for the award is available at: http://www.insitefulsurveys.com/Survey.asp?SI=110406111828
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,022 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,416 | 0,213 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».