Influence of Different Land Management Systems on the Dynamics of Carbon Biodegradability and Nitrogen Mineralization in a Sudanian Savanah Grasslands Soil, Western Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to assess soil organic carbon (SOC) and total nitrogen (TN) dynamics under fallow lands influenced by the perennial grass Andropogon gayanus and to show how the biological activity is improved during the Sudanian tillage system in the area of Bondoukuy (Western Burkina Faso). Soil samplings were done through cultivated plots (CP), ten (F10) and twenty (F20) years old fallow lands. Measurements were done in thickets and intergrowth areas of the perennial grass in two horizons: the topsoil (0-10 cm) and the subsoil (10-20 cm). Results showed that SOC concentrations are generally higher in the old (0.35%) than in the young fallow lands (0.29%) and in the cultivated plots (0.23%). TN concentrations followed the same pattern (0.022%, 0.017% for the old and young fallows lands and 0.013% for the cultivated plots). The C:N ratio observed (15~20) suggests an important soil organic matter (SOC and TN) maturation state in the fallow lands (F10 and F20) than in the cultivated plots (CP). Soil mineralization is also more important in the two fallow lands than in fields. For the total nitrogen mineralization, we have an important production of mineral nitrogen always in old fallow lands and a positive effect of the thicket on the net mineral nitrogen accumulation (p<0.05). The transition from thicket to intergrowth area permits obtaining positive variations which are relatively significant (p<0.05). A. gayanus fallow lands play an active role in managing SOC and TN dynamics. The most SOC and TN accumulated was found in the topsoil of thickets, where the maximum plant debris is located. Old fallow lands are best conditions for the recovery of SOC and TN from their steady states. Then, when clearing the vegetation for cultivation after the old fallow lands, there is an important input of fresh OM available for plants in the soil for 3 or 4 years. It is recommended to observe the old fallow phase prior to clearing for cropping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».