MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4309998789 · doi:10.1002/cjs.11736

A hyperbolic divergence based nonparametric test for two‐sample multivariate distributions

2022· article· en· W4309998789 sur OpenAlexvenueno aff
Roulin Wang, Wei Fan, Xueqin Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Science and Technology Cooperation ProgrammeNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMathematicsTest statisticNonparametric statisticsDivergence (linguistics)ResamplingHypersphereStatistical hypothesis testingMultivariate statisticsSample spaceNull distributionStatisticsSample size determinationMultivariate normal distributionApplied mathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two‐sample hypothesis testing, as a fundamental problem in statistical inference, seeks to detect the difference between two probability measures and has numerous real‐world applications. Current test procedures for multivariate two‐sample problems typically rely on angles and lengths in a Euclidean space, or lengths in a unit hypersphere after representing data with the spherical model. This article introduces a hyperbolic divergence based on hyperbolic lengths in hyperbolic geometry, as well as a subsequent nonparametric approach to testing the multivariate two‐sample problem. We investigate the properties of our test procedure and discover that our hyperbolic divergence statistic is strongly consistent and consistent against all other alternatives; we also demonstrate that its limit distribution is an infinite mixture of distributions under the null hypothesis and a normal distribution under the alternative hypothesis. To calculate the ‐value, we employ the permutation method. Furthermore, in numerical studies, we compare our method with several nonparametric procedures under various distributional assumptions and alternatives. We discover that our test procedure has some advantages when the distributions' complex correlation structures differ. Finally, we examine one real data set to show how our method can be used to test two‐sample heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207