Clinical efficacy and feasibility of laser correction technology with an ordinary laser pen and surgical instrument box in open-wedge high tibial osteotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical outcomes of open-wedge high tibial osteotomy (OWHTO) for medial knee osteoarthritis primarily depend on the corrective precision. The present study aimed to determine the efficacy and feasibility of laser correction technology with an ordinary laser pen and surgical instrument box. METHODS: This prospective and randomized trial included 71 patients randomly divided into laser (n = 36) and traditional groups (n = 35). In the laser group, the hip centre, knee (Fujisawa point), and ankle centre were located preoperatively using the surgical instrument box lid. The leg was aligned with an ordinary laser pen. In the traditional group, the lower limb alignment was corrected by a metal cable. Radiation exposure, operative time, and rate of outliers (lower limb force line does not pass through 62-66% of the lateral tibial plateau) were evaluated. The visual analogue scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were recorded. After 24 months, the femoral tibial angle (FTA), medial proximal tibial angle (MPTA), and posterior slope angle (PSA), were recorded. The Kaplan-Meier method was used to evaluate the survival time of affected knees, and postoperative complications were recorded. RESULTS: The radiation exposure, operative time and rate of outliers were lower in the laser correction group (P < 0.05). Six months postoperatively, the VAS and WOMAC scores were significantly improved in both groups (P < 0.001). At 24 months, the FTA, MPTA, and PSA were corrected in both groups (P < 0.001). There were no differences in the postoperative knee survival time from OWHTO to knee arthroplasty between the groups or postoperative complications (P = 0.53; P = 0.61). CONCLUSIONS: Laser correction technology can effectively reduce radiation exposure, the operative time, and the rate of outliers (trial identification number (retrospectively registered): ChiCTR2200060480; date of register: 03/06/2022).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».