Vitamin D and the preclinical Alzheimer cognitive composite cognition (PACC) score: a two-sample mendelian randomization study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective Observational studies on cognition found that vitamin D supplementation is associated with improved cognition. Further, recent Mendelian randomization (MR) studies have shown that increased vitamin D levels, as measured by 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D], may protect against Alzheimer’s disease. Thus, it is possible that 25OHD may protect against Alzheimer’s disease by improving cognition. Methods To evaluate this hypothesis, we began by performing an observational study by testing the association of 25OHD levels with 5 cognitive outcomes related to memory and executive function, adjusting for age, sex, BMI, smoking status and nutritional risk index in 26,787 older individuals (median age 62). Since such observational analyses can be biased by confounding, we next performed two-sample mendelian randomization (MR) analyses testing the effect of 25(OH)D on cognitive outcomes, since this method helps to protect against bias from confounding. Results Observational studies suggested a strong protective association between 25(OH)D and cognitive measures. However, in MR analyses, we found no estimated effect of 25(OH)D on these outcomes. Conclusion These findings suggest that associations between 25(OH)D levels and cognition are likely to be biased by confounding and that the relationship between 25(OH)D levels and Alzheimer’s disease is not due to the effect of 25(OH)D on cognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».