MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310009708 · doi:10.1101/2022.11.23.517776

The Neural Correlates of Arousal: The Ventral Posterolateral Nucleus-Global Transient Co-Activation

2022· preprint· en· W4310009708 sur OpenAlexaff
Junrong Han, Qiuyou Xie, Xuehai Wu, Zirui Huang, Sean Tanabe, Stuart Fogel, Anthony G. Hudetz, Hang Wu, Georg Northoff, Ying Mao, Sheng He, Pengmin Qin

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésArousalWakefulnessNeuroscienceNeural correlates of consciousnessPsychologyLow arousal theoryNucleusBlood oxygenationConsciousnessFunctional magnetic resonance imagingElectroencephalographyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Arousal and awareness are two components of consciousness whose the neural mechanisms remain unclear. Spontaneous increases of global (brain-wide) blood-oxygenation-level-dependent (BOLD) signal has been found to be sensitive to changes in arousal. By contrasting BOLD datasets with altered arousal levels, we found that the activation of ventral posterolateral nucleus (VPL) decreased during transient increase in the global signal (top 17% data) in low arousal and awareness states (non-rapid eye movement sleep and anesthesia) as compared to wakefulness, and even in eye-closed (compared with eyes-open) in healthy awake-states, while this activation remained unchanged in patients with unresponsive wakefulness syndrome characterized by high arousal without awareness. These results demonstrate that co-activation of the VPL and global activity is critical to arousal, but not to awareness. One-Sentence Summary The VPL nucleus-global brain transient co-activation is related to physiological arousal but not to perceptual awareness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→