Do problem‐solving skills help mitigate emotional distress through perceived control and self‐efficacy in parents of children with cancer?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Parents of children with cancer face psychological challenges that can result in significant distress. It has been found that problem‐solving (PS) could mitigate emotional distress (ED) in this population, but mechanisms of this relation are poorly understood. This study aimed to assess whether there is a link between PS and ED through perceived control and self‐efficacy. Methods We included 119 parents (67 mothers, 52 fathers, including 50 couples) whose child was diagnosed with cancer. We evaluated whether PS was associated with ED through perceived control and self‐efficacy in couples of parents. Results We found no direct association between PS and ED (β = −0.01, p = 0.92). Our results indicated a significant indirect effect between ED and PS with perceived control as the intermediary variable (β = −0.24, p < 0.001, 95% CI [−0.41, −0.11]). However, there was no indirect association between ED and PS with self‐efficacy as the intermediary variable (β = −0.04, p = 0.26, 95% CI [−0.11, 0.09]). The effect size was large in magnitude (R2 = 0.59 for ED). Conclusion The mitigating role of PS on ED is better explained by an enhanced experience of control than by improved self‐efficacy. Future interventions should directly target the action mechanism behind PS and ED in both mothers and fathers by targeting their perceived control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».