MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310023883 · doi:10.3390/min12121502

Modelling Bubble Flow Hydrodynamics: Drift-Flux and Molerus Models

2022· article· en· W4310023883 sur OpenAlexaff
C.O. Gómez, Miguel Maldonado

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBubbleMechanicsDispersion (optics)Flux (metallurgy)Flow (mathematics)Current (fluid)ScalingThermodynamicsMaterials sciencePhysicsMathematicsOpticsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minerals flotation is a widely used process to produce base metal concentrates through the selective capture of particles on the surface of bubbles. The process performance depends on the size distribution of the bubble population generated by gas dispersion, which is characterized by three variables: superficial gas velocity, gas holdup, and bubble size. A literature review revealed that current instrumentation cannot provide reliable on-line measurement of these variables except for gas velocity. There are some promising alternatives for gas holdup, but bubble size measurement will continue to be unavailable. The use of a model that integrates the three gas dispersion variables makes possible the calculation of one of the variables when knowing the values of the other two. Modelling bubble flow has been pursued using two approaches: determining the bubble terminal velocity reduction by the presence of other bubbles and regarding the bubble swarm as a packed bed through which a fluid is allowed to flow. Models based on these approaches (drift-flux and Molerus, respectively) were found in the literature and used to assess their prediction ability. Gas holdup predictions for known values of gas velocity and bubble size showed similar trends for both models; Molerus results were always higher than those obtained with the drift-flux model, and the difference between both predictions increased with bubble size and gas velocity. A relationship between bubble surface area flux and gas holdup was explored (a single line was expected); Molerus values showed a noticeable effect of bubble size, while drift-flux results showed a minor effect of bubble size only for gas holdups below 10%. Model accuracy was established using a data set collected to characterize frother roles in flotation for six commercial frothers, which included values of the three gas dispersion variables measured simultaneously and reported at the same conditions. The results indicate that bubble size predictions obtained from Molerus model are closer to the measured values than those obtained from the drift-flux model. Drift-flux predictions systematically underestimated the measured bubble size, with relative errors between 10 and 30%, while Molerus predictions showed values around the measured size with relative errors not larger than 15% (and in most cases below 10%). The accuracy of the Molerus predictions is acceptable for applications in the control of individual cells and flotation circuits operation. Further testing to assess the performance of Molerus model with data collected in lab and industrial mechanical cells and columns, where conditions in the test volume may not be stable or homogeneous, is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207