For the Parent, by the Parent: Creating a Program to Empower Parents of Refugee Background in Canada Using Novel Participatory Approaches
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Families of refugee background have complex, multigenerational mental health and developmental needs that are not accounted for in current programming frameworks in Canada. Providing appropriate support services and educational resources that address the unique concerns of families of refugee background will allow for improved family cohesion and developmental outcomes for children. Parenting programs have been shown to be successful in improving parental stress, parental efficacy, and children's mental health and well-being. This study gathers data about the experiences of caregivers of refugee background in order to develop a novel, multi-dimensional parenting program model using Community-Based Participatory Research (CBPR) principles. METHODOLOGY: This was a qualitative, CBPR study using a formative research framework. In-depth interviews (IDIs) were conducted with caregivers of refugee background and service providers that work closely with this population. Data were recorded, transcribed, and coded using deductive and inductive coding methods by two independent coders. RESULTS: A total of 20 IDIs were conducted (7 caregivers and 13 service providers). The main topics that were identified to be incorporated into the program include: features of child development, how to address resettlement issues, child advocacy, and parenting after resettlement. Participants felt that tackling language barriers, addressing the overlapping responsibilities of caregivers attending the sessions, providing incentives, increasing awareness of the program, and using an anti-racist and anti-oppressive approach was key to the program's success. Participants emphasized the need for trauma-informed mental health supports within the program model. CONCLUSION: This study describes the key considerations for a novel parenting program for families of refugee background, by engaging them as key stakeholders in the program design process. Future iterations of this project would involve a pilot and evaluation of the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».