MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310029338 · doi:10.1177/08861099221142040

Harnessing the Lived Experience of Transgender and Gender Diverse People as Practice Knowledge in Social Work: A Standpoint Analysis

2022· article· en· W4310029338 sur OpenAlexafffundabout
Hannah Kia, Kinnon R. MacKinnon, Kaan Göncü

Notice bibliographique

RevueAffilia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésTransgenderPsychosocialPsychological interventionSocial workQualitative researchSociologyLived experiencePsychologyPublic relationsSocial psychologyGender studiesMedicineNursingPolitical scienceSocial sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transgender (trans) and gender diverse (TGD) people continue experiencing profound expressions of stigma and discrimination in their attempts at accessing care, including support from the social work profession. Incorporating the lived experience of TGD people as practice knowledge in social work may serve to enhance the profession's relationship with TGD communities and mitigate historical barriers of this population to relevant services. In this study, we draw on qualitative data based on individual interviews with 20 TGD people and 10 social workers in a Western Canadian province to explore the potential of leveraging the lived experience of TGD people as practice insight in social work. Our analysis, which is supported with the tenets of feminist standpoint theory, reveals that incorporating the lived experience of TGD people in social work as practice knowledge may inform and catalyze interventions that (1) validate TGD bodies, identities and experiences; (2) contribute to networks of advocacy and support founded on shared community knowledge and (3) promote resistance and transformation. In our discussion, we explore practical implications of our research for practice at multiple levels, including the potential of engaging TGD ‘peers’ with relevant lived experience in the direct delivery of certain psychosocial interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,025
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAffiliaMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207