MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310030243 · doi:10.1177/01492063221136839

Corporate Political Connections: A Multidisciplinary Review

2022· review· en· W4310030243 sur OpenAlexaff
Yifan Wei, Nan Jia, Jean‐Philippe Bonardi

Notice bibliographique

RevueJournal of Management · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationPoliticsPositive economicsField (mathematics)SociologyMultidisciplinary approachPerspective (graphical)EpistemologyPolitical sciencePublic relationsSocial scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate political connections (CPCs)—ties that firms forge with political actors—directly affect firms, political actors, and various stakeholders in societies. This topic has been studied extensively in multiple disciplines, including management, economics and finance, political science, and sociology. However, this body of research remains rather fragmented within the confines of each discipline or field, and synergies in theoretical and empirical domains remain underexploited. Differences between CPCs and other forms of corporate political activities are also often unclear. This article develops a focused, comprehensive, and theoretically deep review of the rapidly growing but disparate literature on CPCs in multiple disciplines and fields and distinguishes, compares, and connects multiple, heterogeneous theoretical perspectives that have been adopted in these different literatures. By conducting an extensive literature search of the articles published between 1990 and 2020 in 24 leading peer-reviewed journals in management, economics and finance, political science, and sociology, we build our review framework by organizing the reviewed articles into three groups of topics based on their logical connections: the conceptualization of CPCs, the antecedents of CPCs, and the outcomes of CPCs. Within each group, we distinguish two primary angles—the firm and the political actor—that correspond to the two entities joined by CPCs. On the basis of this framework, we identify major gaps and suggest avenues for future research. Our review works together with a companion review on corporate political activity, published in this same issue, to offer a wholistic perspective on the boundary between corporations and political actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0150,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ManagementMême sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207