Re‐visiting the ‘mysterious myth of attention deficit’: A systematic review of the recent evidence
Notice bibliographique
Résumé
Based on the inclusive and methodologically rigorous framework provided by Ed Zigler's developmental approach, we previously challenged what we called, 'the mysterious myth of attention deficit', the fallacy of attention as a universal deficit among persons with intellectual disability (ID). In this latest update, we conducted a systematic review of studies of essential components of attention among persons with ID published in the interim since the last iteration of the mysterious myth narrative was submitted for publication approximately a decade ago. We searched the databases PubMed and PsycINFO for English-language peer-reviewed studies published from 1 January 2011 through 5 February 2021. In keeping with the developmental approach, the two essential methodological criteria were that the groups of persons with ID were aetiologically homogeneous and that the comparisons with persons with average IQs (or with available norms) were based on an appropriate index of developmental level, or mental age. Stringent use of these criteria for inclusion served to control for bias in article selection. Articles were then categorised based on aetiological group studied and component of visual attention. Based on these criteria, 18 articles were selected for inclusion out of the 2837 that were identified. The included studies involved 547 participants: 201 participants with Down syndrome, 214 participants with Williams syndrome and 132 participants with fragile X syndrome. The findings from these articles call attention to the complexities and nuances in understanding attentional functioning across homogeneous aetiological groups and highlight that functioning must be considered in relation to aetiology; factors associated with the individual, such as developmental level, motivation, styles and biases; and factors associated with both the task, such as context, focus, social and emotional implications, and levels of environmental complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,200 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».