MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310035881 · doi:10.1111/cch.13086

Systematic review of the psychometric properties of cultural adaptations and translations of the <scp>Children's Assessment of Participation and Enjoyment</scp> (CAPE)

2022· review· en· W4310035881 sur OpenAlexaff
Manel Abid, Isabelle Demers, Catherine Mercier, Désirée B. Maltais

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOMEDLINECritical appraisalInclusion (mineral)PsychologyAdaptation (eye)Medical educationApplied psychologyPsychometricsClinical psychologyMedicineSocial psychologyAlternative medicinePsychological interventionPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Children's Assessment of Participation and Enjoyment (CAPE) is the most widely used questionnaire for the assessment of children participation. While several cultural adaptations and translations exist, the quality of the methods used to produce them, as well as their psychometric properties, remains unclear. The aim of this systematic review was to evaluate the different translated and/or culturally adapted versions of the CAPE for children and youth with and without disabilities. METHOD: A search was performed in five electronic databases CINAHL (EBSCO), MEDLINE (OVID), EMBASE (ELSEVIER), PSYCINFO (OVID), and WEB OF SCIENCE Core Collection (CLARIVATE), for articles available in French or English with the last update in July 2022. All studies related to a cultural adaptation and/or translation of the CAPE were retained and evaluated based on established guidelines for cross-cultural adaptations and measurement properties. The extraction was done independently by two authors. A critical appraisal of translation and psychometric properties methods was performed. Critical appraisal of the articles was done using the Guidelines for the Process of Cross-Cultural Adaptation of Self-Report Measures tool and the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments (COSMIN) methodology. RESULTS: The search identified 642 studies (321 duplicates removed), 16 of which underwent full-text review. Nine studies met all inclusion criteria and underwent analysis. According to the recommended steps for cross-cultural adaptations, one study performed 100% of the steps and two others performed 80%. None of the studies met all the recommendations for the evaluation of psychometric properties. A full evaluation of reliability and internal consistency were reported by 74% of studies. None of the studies reported a full evaluation of responsiveness, agreement and/or construct validity. CONCLUSIONS: This review demonstrated limitations in the robustness of the methods used to develop and evaluate translated and culturally adapted versions of CAPE. To ensure valid and reliable results when conducting future research using the CAPE, it is recommended to fully evaluate the psychometric properties of the existing versions and to produce other translated and culturally adapted versions of the questionnaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207