MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310036769 · doi:10.3389/frobt.2022.1037454

Editorial: Socio-technical ecologies: Design for human-machine systems

2022· editorial· en· W4310036769 sur OpenAlexaff
Jean Botev, Ada Diaconescu, Heiko Hamann, Stephen Marsh, Francisco J. Rodríguez Lera

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Robotics and AI · 2022
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware deploymentContext (archaeology)DroneData scienceMultidisciplinary approachRobotHuman–computer interactionArtificial intelligenceSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

consider second-order effects on the host environment ("habitat") and, in consequence, on the embedded 48 systems. This explicitly includes long periods of time where systems of systems form ecologies and 49 co-evolve after deployment. Highly interactive settings, such as an advanced smart city scenario, comprise 50 many heterogeneous systems, e.g., robots and/or artificial agents, crowd-sourced data, social media, 51 location-based applications, swarms of delivery drones, cleaning or gardening robots. The goal is to 52 improve urban life, such as transport systems, healthcare, infrastructure, and services, by collecting and 53 analyzing data from a wide range of sensors and applications. However, many of these systems fail to 54 adapt or serve their intended purpose within the larger socio-technical ecosystem as they are oblivious to 55 the complex dynamics in their immediate context, let alone the effects on cities as larger organisms. It is 56 therefore vital to establish an integral way of designing human-machine systems that form socio-technical 57 ecologies, allowing them to respect and adapt to the ever-evolving context in which they are embedded.We believe this Research Topic constitutes a step towards a more comprehensive, multidisciplinary view 59 of human-machine systems and their design. Our thanks go to all reviewers for their in-depth assessments 60 and to the authors for their contributions.This is a provisional file, not the final typeset article

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Robotics and AIMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207