Using Daily Stretching to Counteract Performance Decreases as a Result of Reduced Physical Activity—A Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
There are many reasons for reduced physical activity leading to reduced maximal strength and sport-specific performance, such as jumping performance. These include pandemic lockdowns, serious injury, or prolonged sitting in daily work life. Consequently, such circumstances can contribute to increased morbidity and reduced physical performance. Therefore, a demand for space-saving and home-based training routines to counteract decreases in physical performance is suggested in the literature. This study aimed to investigate the possibility of using daily static stretching using a stretching board to counteract inactivity-related decreases in performance. Thirty-five (35) participants were either allocated to an intervention group (IG), performing a daily ten-minute stretch training combined with reduced physical activity or a reduced physical activity-only group (rPA). The effects on maximal voluntary contraction, range of motion using the knee-to-wall test, countermovement jump height (CMJheight), squat jump height (SJheight), drop jump height (DJheight), contact time (DJct) and the reactive strength index (DJRSI) were evaluated using a pre-test-post-test design. The rPA group reported reduced physical activity because of lockdown. Results showed significant decreases in flexibility and jump performance (d = −0.11–−0.36, p = 0.004–0.046) within the six weeks intervention period with the rPA group. In contrast, the IG showed significant increases in MVC90 (d = 0.3, p < 0.001) and ROM (d = 0.44, p < 0.001) with significant improvements in SJheight (d = 0.14, p = 0.002), while no change was measured for CMJheight and DJ performance. Hence, 10 min of daily stretching seems to be sufficient to counteract inactivity-related performance decreases in young and healthy participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».