Correlations between salivary- and blood-derived gonadal hormone assessments and implications for inclusion of female participants in research studies
Notice bibliographique
Résumé
Even in the 21st century, female participants continue to be underrepresented in human physiology research. This underrepresentation is attributable in part to the perception that the inclusion of females is more time consuming, less convenient, and more expensive relative to males because of the need to account for the menstrual cycle in cardiovascular study designs. Accounting for menstrual cycle-induced fluctuations in gonadal hormones is important, given established roles in governing vascular function and evidence that failure to consider gonadal hormone fluctuations can result in misinterpretations of biomarkers of cardiovascular disease. Thus, for cardiovascular researchers, the inclusion of females in research studies implies a necessity to predict, quantify, and/or track indexes of menstrual cycle-induced changes in hormones. It is here that methodologies are lacking. Gold standard measurement requires venous blood samples, but this technique is invasive and can become both expensive and technically preclusive when serial measurements are required. To this end, saliva-derived measures of gonadal hormones provide a means of simple, noninvasive hormone tracking. To investigate the feasibility of this technique as a means of facilitating research designs that take the menstrual cycle into account, the purpose of this review was to examine literature comparing salivary and blood concentrations of the primary gonadal hormones that fluctuate across the menstrual cycle: estradiol and progesterone. The data indicate that there appear to be valid and promising applications of salivary gonadal hormone monitoring, which may aid in the inclusion of female participants in cardiovascular research studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».