Does maternal stature modify the association between infants who are small or large for gestational age and adverse perinatal outcomes? A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effect of maternal stature on adverse birth outcomes and quantify perinatal risks associated with small- and large-for-gestational age infants (SGA and LGA, respectively) born to mothers of short, average, and tall stature. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: USA, 2016-2017. POPULATION: Women with a singleton live birth (N = 7 325 741). METHODS: Using data from the National Center for Health Statistics, short and tall stature were defined as <10th and >90th centile of the maternal height distribution. Modified Poisson regression was used to estimate adjusted risk ratios (aRRs) and 95% confidence intervals (95% CIs). MAIN OUTCOME MEASURES: Preterm birth (<37 weeks of gestation), neonatal intensive care unit (NICU) admission and severe neonatal morbidity/mortality (SNMM). RESULTS: With increased maternal height, the risk of adverse outcomes increased in SGA infants and decreased in LGA infants compared with infants appropriate-for-gestational age (AGA) (p < 0.001). Infants who were SGA born to women of tall stature had the highest risk of NICU admission (aRR 1.98, 95% CI 1.91-2.05; p < 0.001), whereas LGA infants born to women of tall stature had the lowest risk (aRR 0.85, 95% CI 0.82-0.88; p < 0.001), compared with AGA infants born to women of average stature. LGA infants born to women of short stature had an increased risk of NICU admission and SNMM, compared with AGA infants born to women of average stature (aRR 1.32, 95% CI 1.27-1.38; aRR 1.21, 95% CI 1.13-1.29, respectively). CONCLUSIONS: Maternal height modifies the association between SGA and LGA status at birth and neonatal outcomes. This quantification of risk can assist healthcare providers in monitoring fetal growth, and optimising neonatal care and follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».