Psychological interventions for post-traumatic stress injuries among public safety personnel: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Public safety personnel (PSP) are exposed to potentially psychologically traumatic events (PPTE) far more often than the general public, which increases the risk for various post-traumatic stress injuries (PTSIs). While there are many evidence-based psychological interventions for PTSI, the effectiveness of each intervention for PSP remains unclear. Objectives The current study assessed the effectiveness and acceptability of psychological interventions for PTSI among PSPs. Methods A systematic review and random-effects meta-analysis were performed on the effectiveness and acceptability of psychotherapies for PTSIs (i.e., symptoms of depression, anxiety, post-traumatic stress disorder) among PSP. The review adhered to the PRISMA reporting guidelines and used standardized mean differences (Cohen’s d ), rate ratios (RR), and their 95% confidence intervals (95% CI) to measure pooled effect sizes across studies; negative d values and RR values less than one indicated a reduction in symptoms compared to baseline or control groups. In addition, heterogeneity was quantified using I 2 , and publication bias was evaluated using Egger’s test. Results The analyses included data from eight randomized controlled trials representing 402 PSP (79.4% male, 35.3 years). Psychological interventions included narrative exposure therapy ( n = 1), cognitive behavioral therapy ( n = 2), eclectic psychotherapy ( n = 2), eye-movement desensitization and reprocessing ( n = 1), supportive counseling ( n = 2), and group critical incident stress debriefing ( n = 1). The interventions were associated with statistically significant reductions in symptoms associated with PTSD ( d = − 1.23; 95% CI − 1.81, − 0.65; 7 studies; I 2 = 81%), anxiety (− 0.76; 95% CI − 1.28, − 0.24; 3 studies; I 2 = 47%), and depression ( d = − 1.10; 95% CI − 1.62, − 0.58; 5 studies; I 2 = 64%). There were smaller but statistically significant improvements at follow-up for symptoms of PTSD ( d = − 1.29 [− 2.31, − 0.27]), anxiety ( d = − 0.82 [− 1.20, − 0.44]), and depression ( d = − 0.46 [− 0.77, − 0.14]). There were no statistically significant differences in dropout rates (RR = 1.00 [0.96, 1.05]), suggesting high acceptability across interventions. Conclusions There is preliminary evidence that psychotherapies help treat PTSIs in PSP; however, the shortage of high-quality studies on PSP indicates a need for additional research into treating PTSI among PSP. Systematic review registration PROSPERO: CRD42019133534.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,051 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».