MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310052604 · doi:10.1177/03635465221131987

The Post-Concussion Symptom Scale: Normative Data for Adolescent Student-Athletes Stratified by Gender and Preexisting Conditions

2022· article· en· W4310052604 sur OpenAlexaff
Justin E. Karr, Brandon G Zuccato, Eric O. Ingram, Tara McAuley, Bradley Merker, Christopher A. Abeare

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionNormativeAthletesScale (ratio)PsychologyClinical psychologyPhysical therapyMedicineInjury preventionPoison controlEnvironmental healthCartographyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Post-Concussion Symptom Scale (PCSS) is a self-report questionnaire measuring symptoms that commonly occur after a concussion; however, these symptoms are nonspecific and can be related to co-occurring orthopaedic injuries (eg, cervical strain) or patient characteristics and preexisting conditions, even in the absence of a recent injury. As such, clinicians may have difficulty determining whether symptom elevations are attributable to a recent concussion as opposed to a confounding injury or a preexisting condition, which may be especially difficult when preinjury baseline symptom data are unavailable. PURPOSE: This study aimed to further validate the 4-factor model of the PCSS (ie, cognitive, sleep-arousal, physical, and affective symptoms) with adolescent student-athletes and provide normative reference data for each factor and the total score, stratified by gender and preexisting health conditions. STUDY DESIGN: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. METHODS: Participants were 9358 adolescent student-athletes who completed the PCSS during a preseason baseline evaluation (mean age, 14.9 years; SD, 1.3 years [range, 13-18 years]; 49.3% boys). The 4-factor model of the PCSS was tested for the full sample and separately for boys and girls using confirmatory factor analysis. Symptom severity percentiles were created for the PCSS total score and each factor, stratified by gender and preexisting conditions (ie, attention-deficit/hyperactivity disorder, mental health history, headache/migraine history, learning disability/dyslexia, academic problems, and concussion history). RESULTS: The 4-factor model of the PCSS replicated in the full sample (comparative fit index [CFI] = 0.959) and in both gender groups (boys: CFI = 0.961; girls: CFI = 0.960). The total PCSS score at the 84th percentile varied by preexisting conditions as follows: healthy participants = 8, attention-deficit/hyperactivity disorder = 18, mental health history = 26, headache/migraine history = 18, learning disability = 19, and academic problems = 17. On all PCSS subscales, participants with a mental health history had the highest scores, and high scores were associated with having >1 preexisting condition. Girls had higher scores than boys for each stratification. CONCLUSION: The 4-factor model of the PCSS replicates for adolescent student-athletes. Gender, number of preexisting conditions, and mental health history are important factors to account for when interpreting PCSS symptom severity. The normative data provided herein could assist clinicians in determining whether an adolescent student-athlete is presenting with persistent postconcussion symptoms or a typical symptom experience based on their gender and personal health history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207