The “Sandwich” Schedule: A Well-Tolerated Adjuvant Treatment Both in Intermediate–High- and High-Risk Endometrial Cancer
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: In intermediate-high- and high-risk endometrial cancer (EC), radiotherapy (RT) and chemotherapy (CT) play a basic role. However, there is controversy regarding the optimal timing of their combination. The "sandwich" schedule involves adjuvant CT followed by RT and subsequent CT. The aim of this study is to assess the tolerability and efficacy of the "sandwich" schedule. (2) Methods: A retrospective study was conducted in two gynecological oncology units in Torino, Italy, from 1 January 2003 until 31 December 2021. Intermediate-high- and high-risk patients with available clinical data were included. Compliance with treatment, CT and RT toxicities, disease-free survival (DFS), cancer-specific survival (CSS) and overall survival (OS) were analyzed. (3) Results: A total of 118 patients were selected: 27.1% FIGO I-II stages and 72.9% III-IV. Most of the patients (75.4%) received a carboplatin-paclitaxel combination, and as much as 94.9% of CT cycles were completed. Chemotherapy-related G3-4 toxicities were detected in 5.3% of the patients, almost half of which were hematological. Grade 2 gastrointestinal and genitourinary toxicities were reported in 8.4% and 4.2% of cases, respectively. With a median follow-up of 46 months, DFS was 77.6%, CSS was 70% and 5-year OS was 54%. (4) Conclusions: The "sandwich" schedule for CT and RT combination is an effective adjuvant treatment with low toxicity both in intermediate-high- and high-risk EC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».