MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310075282 · doi:10.3390/en15238998

A Survey of the Quasi-3D Modeling of Wind Turbine Icing

2022· article· en· W4310075282 sur OpenAlexaff
Fahed Martini, Adrian Ilinca, Patrick Rizk, Hussein Ibrahim, Mohamad Issa

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensCegep de Sept IlesUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcingIcing conditionsTurbineAirfoilAerodynamicsWind powerComputational fluid dynamicsMarine engineeringEnvironmental scienceTurbine bladeMeteorologyEngineeringComputer scienceAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wind turbine icing has been the subject of intensive research over the past two decades, primarily focusing on applying computational fluid dynamics (CFD) to 2D airfoil simulations for parametric analysis. As a result of blades’ airfoils deformation caused by icing, wind turbines experience a considerable decrease in aerodynamic performance resulting in a substantial loss of productivity. Due to the phenomenon’s complexity and high computational costs, a fully 3D simulation of the entire iced-up rotating turbine becomes infeasible, especially when dealing with several scenarios under various operating and weather conditions. The Quasi-3D steady-state simulation is a practical alternative method to assess power loss resulting from ice accretion on wind turbine blades. To some extent, this approach has been employed in several published studies showing a capability to estimate performance degradation throughout the generation of power curves for both clean and iced wind turbines. In this paper, applying the Quasi-3D simulation method on wind turbine icing was subject to a survey and in-depth analysis based on a comprehensive literature review. The review examines the results of the vast majority of recently published studies that have addressed this approach, summarizing the findings and bringing together research in this area to conclude with clear facts and details that enhance research on the estimation of wind turbine annual power production loss due to icing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207