MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310083989 · doi:10.5539/cis.v16n1p1

A Reference Framework for Variability Management of Software Product Lines

2022· article· en· W4310083989 sur OpenAlexaffvenue
Saiqa Aleem, Luiz Fernando Capretz, Faheem Ahmed

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensWestern UniversityThompson Rivers University
Organismes subventionnairesZayed University
Mots-clésComputer scienceSoftware product lineContext (archaeology)ReuseSoftware engineeringRepresentation (politics)SoftwareTask (project management)Identification (biology)Focus (optics)Dimension (graph theory)Product (mathematics)PersonalizationFrame (networking)Data scienceSoftware developmentSystems engineeringProgramming languageWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variability management (VM) in software product line engineering (SPLE) is introduced as an abstraction that enables the reuse and customization of assets. VM is a complex task involving the identification, representation, and instantiation of variability for specific products, as well as the evolution of variability itself. This work presents a comparison and contrast between existing VM approaches using “qualitative meta-synthesis” to determine the underlying perspectives, metaphors, and concepts of existing methods. A common frame of reference for the VM was proposed as the result of this analysis. Putting metaphors in the context of the dimensions in which variability occurs and identifying its key concepts provides a better understanding of its management and enables several analyses and evaluation opportunities. Finally, the proposed framework was evaluated using a qualitative study approach. The results of the evaluation phase suggest that the organizations in practice only focus on one dimension. The presented frame of reference will help the organization to cover this gap in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207