MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310084007 · doi:10.5194/hess-26-5917-2022

Simulating the hydrological impacts of land use conversion from annual crop to perennial forage in the Canadian Prairies using the Cold Regions Hydrological Modelling platform

2022· article· en· W4310084007 sur OpenAlexafffundabout
Marcos R. C. Cordeiro, Kang Liang, Henry F. Wilson, Jason Vanrobaeys, David A. Lobb, Xing Fang, John W. Pomeroy

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of ManitobaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaBeef Cattle Research Council
Mots-clésEnvironmental sciencePerennial plantSurface runoffHydrology (agriculture)Soil waterForageInfiltration (HVAC)NutrientAgronomySoil scienceEcologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Red River is one of the largest contributing sources of discharge and nutrients to the world's 10th largest freshwater lake, Lake Winnipeg. Conversion of large areas of annual cropland to perennial forage has been proposed as a strategy to reduce both flooding and nutrient export to Lake Winnipeg. Such reductions could occur either via a reduction in the concentration of nutrients in runoff or through changes in the basin-scale hydrology, resulting in a lower water yield and the concomitant export of nutrients. This study assessed the latter mechanism by using the physically based Cold Regions Hydrological Modelling platform to examine the hydrological impacts of land use conversion from annual crops to perennial forage in a subbasin of the La Salle River basin in Canada. This basin is a typical agricultural subbasin in the Red River Valley, characterised by flat topography, clay soils, and a cold subhumid, continental climate. Long-term simulations (1992–2013) of the major components of water balance were compared between canola and smooth bromegrass, representing a conversion from annual cropping systems to perennial forage. An uncertainty framework was used to represent a range of fall soil saturation status (0 % to 70 %), which governs the infiltration to frozen soil in the subsequent spring. The model simulations indicated that, on average, there was a 36.5 ± 6.6 % (36.5 ± 7.2 mm) reduction in annual cumulative discharge and a 29.9 ± 16.3 % (2.6 ± 1.6 m 3 s −1 ) reduction in annual peak discharge due to forage conversion over the assessed period. These reductions were driven by reduced overland flow 52.9 ± 12.8 % (28.8 ± 10.1 mm), increased peak snowpack (8.1 ± 1.5 %, 7.8 ± 1.6 mm), and enhanced infiltration to frozen soils (66.7 ± 7.7 %, 141.5 ± 15.2 mm). Higher cumulative evapotranspiration (ET) from perennial forage (34.5 ± 0.9 %, 94.1 ± 2.5 mm) was also predicted by the simulations. Overall, daily soil moisture under perennial forage was 18.0 % (57.2 ± 1.2 mm) higher than that of crop simulation, likely due to the higher snow water equivalent (SWE) and enhanced infiltration. However, the impact of forage conversion on daily soil moisture varied interannually. Soil moisture under perennial forage stands could be either higher or lower than that of annual crops, depending on antecedent spring snowmelt infiltration volumes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207