MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310102595 · doi:10.1139/cjz-2022-0066

Allometry and sexual dimorphism in three giant whip spider species (Amblypygi, Phrynidae, <i>Heterophrynus</i>)

2022· article· en· W4310102595 sur OpenAlexvenueno aff
Florian Réveillion, Leonardo Sousa Carvalho, Sophie Montuire, Matthias Galipaud, Loı̈c Bollache

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpider Taxonomy and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dimorphismBiologyAllometryZoologySexual selectionAppendageEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amblypygids display high levels of sexual dimorphism, especially larger pedipalps in males compared to females. This study examines the difference in allometric rates as a potential cause of dimorphism in pedipalps and walking legs in three Heterophrynus species: Heterophrynus batesii (Butler, 1873); Heterophrynus longicornis (Butler, 1873), and Heterophrynus elaphus (Pocock, 1903). Dimorphism is observed in all studied appendages, but higher allometric rates are shown in males more than females for only the pedipalps (for all three species) and the first walking legs (for only H. elaphus), with higher dimorphism in the pedipalp for H. batesii and lower in H. elaphus. Dimorphism in pedipalps appears to be linked to species' mating system: larger dimorphism are observed in polygamous systems, whereas moderate and small dimorphisms are observed in monogamous and solitary species, respectively. Contrary to pedipalps, the evolution of walking legs seems to occur via natural selection rather than sexual selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetSpider Taxonomy and Behavior StudiesTravaux en français237 207