MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310112272 · doi:10.15273/hpj.v2i2.11319

Exploring the Impacts of the Beginning of the COVID-19 Pandemic on Critical Care Physicians and the Delivery of Patient Care in Eight Countries: A Qualitative Interview-Based Study

2022· article· en· W4310112272 sur OpenAlexaff
Emily A. FitzGerald, Stephana J. Moss, Chloe DeGrood, Alexandra Dodds, Francesca Rubulotta, Sara J. Mizen, Karla D. Krewulak, Henry T. Stelfox, Kirsten M. Fiest, Jeanna Parsons Leigh

Notice bibliographique

RevueHealthy Populations Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicPreparednessThematic analysisQualitative researchHealth careTriageNursingNonprobability samplingMedicinePsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceSociologyMedical emergencyInfectious disease (medical specialty)Environmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To understand critical care physician experiences across multiple countries with the COVID-19 pandemic to inform future pandemic preparedness planning. Methods: In this qualitative descriptive study, 16 critical care physicians (from eight countries) identified in convenience and purposive sampling took part in individual semi-structured interviews from April 7, 2020 to August 27, 2020 that captured the first wave of the pandemic. Open coding was conducted by two researchers who facilitated inductive thematic analysis. Results: Key themes identified following thematic analysis included the following: (a) sourcing and implementation of trusted information; (b) health systems–level preparedness with accessible supports; (c) institutional adaptations, including changes to patient care; (d) professional safety and occupational well-being; (e) triage and restricted visitation policies; and (f) managing personal familial responsibilities. Conclusion: The COVID-19 pandemic transformed the ways in which critical care physicians cared for their patients and personally coped with challenges. Perspectives of critical care physicians are important for ongoing pandemic planning and should be included in future pandemic policy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy Populations JournalMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207