MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310112795 · doi:10.15273/hpj.v2i2.11416

Understanding the Relationship Between Nature and Physical Activity in Older Adolescent Girls: A Scoping Review

2022· review· en· W4310112795 sur OpenAlexaff
Cynthia Macdonald, Kathryn Stone, Rebecca Spencer

Notice bibliographique

RevueHealthy Populations Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionAffect (linguistics)Developmental psychologyPhysical activitySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent girls are subjected to gender norms and stereotypes regarding their health and well-being. Research has indicated that women and girls are exposed to unrealistic and unattainable body ideals that affect their relationship with physical activity (PA). In addition, despite suggestions that nature is important for health and well-being, women and girls experience barriers in accessing and connecting with nature due to gender expectations and stereotypes. The purpose of this review is to determine what is known from the existing literature about older adolescent girls’ relationship with nature and PA. This scoping review follows the framework of Arksey and O’Malley. In total, 39 studies were reviewed, and their characteristics were summarized quantitatively and qualitatively. Five themes were identified: (a) Active transportation provides an opportunity for girls to connect PA with nature, (b) Adolescent girls’ navigation of gender norms and barriers while connecting with PA and nature, (c) Perceived safety influences adolescent girls’ relationship with PA and nature, (d) Infrastructure and aesthetics can impact adolescent girls’ connection between PA and nature, and (e) The relationship between PA and nature intersects with girls’ mental well-being. Gaps in the literature are identified and discussed. It is concluded that older adolescent girls’ relationship with nature and PA is influenced by gender norms and perceptions of aspects of their environment, such as safety and aesthetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,453
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy Populations JournalMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207