MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310113740 · doi:10.16899/jcm.1143442

Is intraarticular enjections effective on pain management in patients with late stage primer gonarthrosis during COVID-19 pandemic? A single centre experience

2022· article· en· W4310113740 sur OpenAlexaboutno aff
Mete Gedikbaş, Yusuf Bayram

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACNonsteroidalSurgeryRetrospective cohort studyOsteoarthritisPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Primary gonarthrosis is a progressive disease that increases with age and leads to limitations in activities of daily living. Until surgery is performed, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, intraarticular injections, and physical therapy methods are used.
 Purpose: This study aims to compare the clinical outcomes of intra- articular corticosteroid (CCS) and hyaluro nic acid (HA) injections for pain relief in primary gonartrhosis in COVID -19 pandemic period.
 Study Design: Retrospective Cohort Study.
 Methods: In this study, 88 patients who underwent intra-articular CCS and HA injection between August 2020 and March 2021 due to Kellgren-Lawrence stage 2 and higher gonarthrosis were investigated. Patients were divided into two groups. Group I represents the patients who received HA injections, and group II represents the patients who received CCS injection. Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and Knee Society Score (KSS) scores were used for the preoperative and postoperative functional evaluations of the patients. 
 Results: Group I included 40 patients and group II included 48 patients. The mean age was 59.4 ± 7.3 years, and the average follow-up period was 12 ± 2,6 months. The pre-intervention WOMAC scores were 13,5 in Group I and 13.6 in Group II, KSS scores were 26,5 in Group I and 25,2 in Group II. While there was a significant change in the control at month 1 in both groups, no difference was found between the groups. At the 6th month control, the improvement in group 1 continued at a significant level compared to the pre-injection period, while group 2 returned to the pre-injection level. (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207