MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310114985 · doi:10.1108/jbs-07-2022-0124

Cooling off innovation hotspots: smaller businesses need to look wide and deep

2022· article· en· W4310114985 sur OpenAlexaff
Kanhaiya Kumar Sinha, Chad Saunders, Simon O. Raby

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Strategy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensMount Royal UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityProduct innovationContext (archaeology)Knowledge managementRevenueInnovation managementBusinessFunction (biology)Scale (ratio)MarketingProduct (mathematics)Computer scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to provide evidence-based managerial advice for identifying, developing and managing a broad-based innovation system for organizations to reap optimal performance outcomes. Design/methodology/approach The general review is based upon large-scale peer-reviewed academic studies of innovation practices in organizations and their performance outcomes and synthesized here through two illustrative case studies. The first case deals with Brightsquid Secure Communications as they expanded their product-focused innovation practices to include broad-based organizational improvements, while the second case focuses on Trimet Building Products and their use of broad-based innovation to turn around declining revenue. Findings Using the SME context, this study outlines an innovation management model that highlights the importance of leadership attention on organization-wide innovation and the interdependence of investments across functions.[AQ2] To enhance their performance, SMEs must implement broad learning programs across the organization that provides formal and informal cross-training and takes a cross-functional approach to innovation and problem-solving. Originality/value Reviewing and integrating the literature on different innovation types and outcomes, this study proposes a novel broad-based innovation model that guides firms that overemphasize improvements within a single function. Further, drawing on the learning literature, this paper recommends an organizational learning and collaboration model to achieve organization-wide innovation for optimal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business StrategyMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207