MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310119424 · doi:10.1182/blood-2022-170814

Efficacy and Safety of Fostamatinib in Elderly Patients with Immune Thrombocytopenia: A Single-Center, Real-World Case Series

2022· article· en· W4310119424 sur OpenAlexaff
Jessica Chang Liu, Cyrus C. Hsia

Notice bibliographique

RevueBlood · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSykImmune thrombocytopeniaInternal medicinePlateletTyrosine kinase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Fostamatinib is an oral small molecule spleen tyrosine kinase (Syk) inhibitor that was approved for treatment of adult patients with immune thrombocytopenia (ITP) in second-line therapy [1]. Syk inhibition prevents cytoskeletal rearrangements during phagocytosis allowing platelet survival in ITP. The efficacy of fostamatinib in adults with chronic ITP has been established in phase 3 clinical trials [2], and further studies have established fostamatinib as an effective second-line treatment [3]. However, fostamatinib treatment in elderly patients with ITP has not been well established. These individuals pose a particular challenge with a higher risk of bleeding [4], having multiple comorbidities, and may be at increased risk of toxicity from treatments such as fostamatinib. Methods: We performed a retrospective review of all elderly patients (age greater than or equal to 65 years) who had started on fostamatinib between June 1, 2021 and May 31, 2022 for the treatment of ITP at a single tertiary care centre to evaluate its efficacy and safety. Results: Seven patients, median age 80 years (range 78 - 94), four women and three men, all Caucasian background, with various comorbidities started fostamatinib 100mg oral twice daily as second or subsequent line therapy. Patients had a diagnosis of ITP for a median 6 years (range approximately 6 months - 30 years), had six comorbidities (range 2 - 14), and experienced 2 unique prior lines of ITP therapy (range 1 to 6). Over 1290 days of fostamatinib exposure, two patients required dose escalation to 150mg oral twice daily while five patients remained on initial starting dose of 100mg twice daily in partial or complete response. The median platelet count at time of initiating fostamatinib was 25 x 109/L (range less than 10 - 193). Median time to response (defined any first platelet count greater than or equal to 30 x 109/L) was 19 days (range 0 - 181 days) with two patients responding rapidly (5 days and 19 days). Two patients required dose escalation, rescue therapy, and these same two patients discontinued fostamatinib after 175 days and 216 days of treatment. Treatment was tolerated in all patients with no thromboembolic events observed. One death was noted and unrelated to treatment. In keeping with the current recommendations, dose reduction was not required in any of the patients despite their advanced age. Conclusions: Fostamatinib was effective and safe for the majority of our very elderly patients with ITP in second and subsequent line therapies over a cumulative 1290 days of exposure. References: 1. Neunert, C. et al. American Society of Hematology 2019 guidelines for immune thrombocytopenia. Blood Adv 3, 3829-3866 (2019). 2. Bussel, J. et al. Fostamatinib for the treatment of adult persistent and chronic immune thrombocytopenia: Results of two phase 3, randomized, placebo-controlled trials. Am J Hematol 93, 921-930 (2018). 3. Boccia, R. et al. Fostamatinib is an effective second-line therapy in patients with immune thrombocytopenia. Br J Haematol 190, 933-938 (2020). 4. Cortelazzo, S. et al. High Risk of Severe Bleeding in Aged Patients With Chronic Idiopathic Thrombocytopenic Purpura. Blood 77, 31-33 (1991). Figure 1View largeDownload PPTFigure 1View largeDownload PPT Close modal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetPlatelet Disorders and Treatments→Travaux en français237 207→