Evaluation of Psychological Resilience, Alexithymia, and Impulsivity Characteristics in Persons Who Attempted Suicide with Drugs
Notice bibliographique
Résumé
Objective In this study, it was aimed to research the connection between psychological resilience, alexithymia, depression, anxiety and impulsivity in patients who attempted suicide with drugs. Methods The patient group ( n = 66) who attempted suicide with drugs and the control group ( n = 66) without any psychiatric diagnosis were examined in the study. Sociodemographic data form, Psychological Resilience Scale, Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), Beck Depression Inventory, Beck Anxiety Inventory, Barratt Impulsivity Scale (BIS-11) were used in the study. Results It was found that PRS dedication and challenge are significantly higher in the control group ( p = .039 and p = .003, respectively). When the undiagnosed group who attempted suicide were compared with the control group, it was observed that there is a significant difference between BIS-11 total and TAS total after bonferonni correction (respectively; p = .002; p = .001), while, there is no statistically significant difference in terms of PRS total score ( p = .483) Conclusion It was observed that patients who attempted suicide with drugs had low levels of psychological resilience, high alexithymia levels. In the absence of an additional diagnosis of depression, psychological resilience did not differ in terms of suicide attempts. In the suicide group, those who did not receive any additional diagnosis were not more impulsive than those who were depressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».