MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310122191 · doi:10.1002/ehf2.14242

New insight: Particle Flow Rate from the Airways as an Indicator of Cardiac Failure in the Intensive Care Unit

2022· article· en· W4310122191 sur OpenAlexfundno aff
Sandra Lindstedt, Snejana Hyllén

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKnut och Alice Wallenbergs StiftelseGeorge Cedric Metcalf Charitable Foundation
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureInotropeMechanical ventilationDobutamineCardiac function curveCardiologyCardiac outputInternal medicineCardiac surgeryIntensive care unitHemodynamicsAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Exhaled breath particles have been explored for diagnosing different lung diseases. We recently showed in an experimental model that different cardiac output results in different particle flow rate (PFR) from the airways. Given the well-known close relationship between impaired cardiac function and respiratory failure, we hypothesized that PFR in exhaled air can be used to detect cardiac failure. METHODS: PFR was analysed using a customized PExA device. Particles in the range of 0.41-4.55 μm were measured. The included patients (n = 20) underwent cardiac surgery and received mechanical ventilation as a part of routine post-operative care. Ten patients with clinical signs of pronounced post-operative haemodynamic instability and need for inotrope or mechanical support had been selected to the cardiac failure group. The control group consisted of 10 patients without signs of cardiac failure. RESULTS: The patients in cardiac failure group required inotropic support in the form of dobutamine (9/10), epinephrine (2/10), or levosimendan (4/10) or use of an intra-aortic balloon pump (4/10). There was no use of inotropes or mechanical support devices among the controls. All patients in the cardiac failure group had pre-operative left ventricular ejection fraction ≤40% compared with the control group, whose pre-operative ejection fraction was ≥50%, P < 0.001. Patients with cardiac failure had significantly longer median total time in mechanical ventilation compared with the patients in the control group: 53.5 h (IQR 6.8-116101.0 h) and 4.5 h (IQR 4.0-5.5 h), respectively, P < 0.001, and the median length of stay in the ICU, 165 h (IQR 28-192 h) and 22 h (IQR 20-23.5 h), respectively, P = 0.007. Median PFR in patients with cardiac failure was higher than PFR in those with normal cardiac function: 80.9 particles/min (interquartile range (IQR) 25.8-336.6 particles/min), vs. 15.3 particles/min (IQR 8.1-17.7 particles/min), respectively, P < 0.001. Median particle mass was 8.95 ng (IQR 1.68-41.73 ng) in the cardiac failure group and 0.75 ng (IQR 0.18-1.45 ng) in the control group, P = 0.002. CONCLUSIONS: Patients with post-operative cardiac failure following cardiac surgery exhibited an increase in exhaled particle mass and PFR compared with the control group, indicating a significant difference between those two groups. The increase in particle mass and PFR in the absence of respiratory pathologies may indicate cardiac failure. In comparison with controls, impaired cardiac function was also associated with different composition of the particles regarding their size distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207