MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310127423 · doi:10.1182/blood-2022-156111

Sperm Banking in Post-Pubertal Males with Newly Diagnosed High-Risk ALL

2022· article· en· W4310127423 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica L. Feuerstein, Burton Appel

Notice bibliographique

RevueBlood · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOncofertilitySperm bankMedicineSpermFertilityInternal medicineFamily medicineFertility preservationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: 10-15% of adolescent and young adults (AYA) with high-risk pre-B acute lymphoblastic leukemia (ALL) may need treatment for relapsed/refractory leukemia, leading to impaired fertility. While hospitalized, sperm banking may be difficult for a newly-diagnosed AYA with ALL. This study examined practices and specific barriers to offering sperm banking at initial ALL diagnosis prior to starting chemotherapy. Methods: This cross-sectional survey study was distributed by email to all Children's Oncology Group (COG) oncologists (n=2345) in the United States, Canada, Australia and New Zealand from January-April 2022. Data were collected regarding size of program and institutional practices for sperm banking. Program size was defined by the total numbers of new ALL diagnoses per year: small (<10 per year), medium (10-30) or large (>30 per year). Data were summarized with counts and percentages and compared between groups using chi-square tests or Fisher's exact tests. Results: 572 surveys were completed, representing a 25% participation rate. 78% of responders offer sperm banking to physically able males with newly-diagnosed ALL prior to starting chemotherapy. Commonly reported barriers were: insufficient time before chemotherapy (70%), patients being too sick (44%), and lack of perceived need since most will be fertile after initial treatment (41%). 57% of the total responders work at an institution with a dedicated oncofertility team. Of the 445 responders who offer sperm banking, 190 (43%) work at programs without a dedicated oncofertility team. Most (86%) responders who offer sperm banking work at medium/large-sized institutions. Conclusion: A majority of COG oncologists who responded to our survey offer sperm banking prior to starting chemotherapy. The most frequently-cited barriers included insufficient time before treatment and patients being too sick. It is encouraging that 43% of individuals who offer sperm banking work at institutions without a dedicated oncofertility team. Medium/large institutions may have more resources to facilitate sperm banking in this setting. A possible study limitation may be respondent-bias towards individuals passionate about fertility preservation who have already adopted the practice of sperm banking at diagnosis and are not representative of all pediatric oncologists. Future directions include obtaining additional insight into COG oncologists who did not respond in order to improve education and best practices around offering sperm banking to AYA with newly-diagnosed high-risk ALL regardless of institution size or dedicated fertility preservation team. Figure 1View largeDownload PPTFigure 1View largeDownload PPT Close modal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→