MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310127727 · doi:10.18280/isi.270506

Iraqi Paradigm E-Voting System Based on Hyperledger Fabric Blockchain Platform

2022· article· en· W4310127727 sur OpenAlexvenueno aff
Shatha H. Saeed, Suha Mohammed Hadi, Ali H. Hamad

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInternet Traffic Analysis and Secure E-voting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVotingComputer securityBlockchainBallotSecret ballotDatabase transactionComputer scienceElectronic votingBlock (permutation group theory)DemocracyCryptocurrencyInternet privacyBusinessPolitical scienceLawDatabaseMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voting is one of the most fundamental components of a democratic society. In 2021 Iraq held the Council of Representatives (CoR) elections in 83 electoral constituencies in 19 governorates. Nonetheless, several significant issues arose during this election, including the problem of logistics distribution, the excessively long period of ballot counting, voters can't know if their votes were counted or if their ballots were tampered with, and the inconsistent regulation of vote counting. Blockchain technology, which was just invented, may offer a solution to these problems. This paper introduces an electronic voting system for the Iraq Council of Representatives elections that is based on a prototype of the permission hyperledger fabric blockchain. An immutable, distributed ledger maintained by all members of a network is what blockchain technology is all about. By authenticating each voter, the system can prevent voting fraud by making votes traceable and verifiable, hence decreasing the chance of unlawful activities and fraudulent ballots. This work investigates the influence of E-voting, specifically the voting phase workload, on the performance of the hyperledger fabric blockchain platform in terms of latency and throughput by altering transaction send rates (tps), block size, and block timeout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetInternet Traffic Analysis and Secure E-votingTravaux en français237 207