Concomitant Bladder Tumor Is a Risk Factor for Bladder Recurrence but Not Upper Tract
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate the clinical outcomes of UTUC patients with or without concurrent bladder tumor. Design, Setting, and Participants: The Clinical Research Office of the Endourology Society-Urothelial Carcinomas of the Upper Tract (CROES-UTUC) Registry included 1134 UTUC patients with or without concurrent bladder tumor treated between 2014 and 2019. Results: In 218 (19.2%) cases, concurrent bladder tumor was present, while in 916 (80.8%) patients, no bladder cancer was found. In the multivariable Cox regression analysis, concomitant bladder tumor (hazard ratio (HR) 1.562, 95% confidence interval (CI) 0.954–2.560, p = 0.076) indicated a trend associated with recurrence-free survival for UTUC. Further data dissection confirmed that concomitant bladder tumor is a risk factor of bladder recurrence (HR 1.874, 95% CI 1.104–3.183, p = 0.020) but not UTUC recurrence (HR 0.876, 95% CI 0.292–2.625, p = 0.812). Kidney-sparing surgery (KSS) (HR 3.940, 95% CI 1.352–11.486, p = 0.012), pathological T staging ≥ pT2 (HR 2.840, 95% 1.039–7.763, p = 0.042) were significantly associated with UTUC recurrence. KSS does not affect bladder recurrence (HR 0.619, 95% CI 0.242–1.580, p = 0.315). A limitation is the retrospective nature of the present study analysis. Conclusions: The presence of concomitant bladder tumor does not increase risk of UTUC recurrence, but it results in an increased risk of bladder recurrence. KSS does not affect bladder recurrence and can still be considered in patients with concomitant bladder tumor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».