Cisnormativity as a structural barrier to STI testing for trans masculine, two-spirit, and non-binary people who are gay, bisexual, or have sex with men
Notice bibliographique
Résumé
Trans masculine, two-spirit, and non-binary people who are gay, bisexual or otherwise have sex with men (TGBM) are under-tested for sexually transmitted infections (STI) and may face complex, intersectional barriers that prevent them from accessing STI testing. As part of a study on gay, bisexual and other men who have sex with men's (GBM) experiences of current STI testing systems in Ontario, Canada, this paper reports on the findings from TGBM participants' experiences with in-person STI testing in a range of venues (i.e. Family doctors, walk-in clinics, and community-based organizations) to explore testing barriers specific to TGBM. Using a community-based research approach, between June 2020 and December 2021 peer researchers who identified as GBM conducted focus groups and interviews with 38 cis and trans GBM, 13 of whom identified as TGBM. Data were analyzed following grounded theory. When questioned about past experiences with testing, TGBM participants reported several barriers to STI testing within current testing models in Ontario due to cisnormativity and heteronormativity. Cisnormativity is the assumption that everyone identifies as the gender they were assigned at birth, and those who do not are considered "abnormal", while heteronormativity is when it is assumed that everyone is heterosexual. From our research we identified three overarching themes concerning testing barriers among TGBM participants: (1) non-inclusive clinic environments, (2) lack of provider knowledge and competency, and (3) legal documentation. Inherent cis and heteronormativity in healthcare institutions appear to be factors shaping the historical under-testing for STI in the TGBM population. These findings suggest the relevance of implementing trans-specific clinical practices that reduce the stigma and barriers faced by TGBM in STI testing contexts, including: hosting all-gender testing hours, opening more LGBTQ+ clinics, offering training in transgender health to testing providers, and conducting a review of how gender markers on health documents can be more inclusive of trans, two-spirit, and non-binary communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,014 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».