Perception of Recycled Plastics for Improved Consumer Acceptance through Self-Reported and Physiological Measures
Notice bibliographique
Résumé
This article aims to provide in-depth insight into how consumers perceive recycled materials in comparison with natural raw materials at both the perceptual and attitudinal levels. To this end, we combined classic self-reported measures of sensory aspects, preferences, environmental attitudes, and consumption habits together with physiological measures of cognitive-emotional processing. Three different materials-two recycled materials, M2 and M3, and one raw material, M1-were chosen for inspection through three different sensory conditions, which we refer to as channels -visual, tactile, and visuo-tactile. The assignation of materials to sensory channels was counterbalanced so that each participant evaluated only one of the materials per channel. Although participants in general were not very accurate in discriminating between the materials, self-reported sensory evaluations showed that M3 (a recycled material that is made to look non-recycled), was clearly less liked. Meanwhile, the psychophysiological analyses revealed higher levels of electrodermal activity for the tactile evaluations of both recycled materials (M2 and M3). Finally, the results from the attitudes and habits evaluations indicate that the participants had positive environmental attitudes yet poor consumption habits. Altogether, these results suggest that some sensorial properties differ between recycled materials and natural raw materials and that there is a chance to improve and implement new consumption habits. The implications of these results are further discussed both in terms of suggestions for designers and methodological recommendations for researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».